Приём фотографий

Strike · Сообщение **Strike** » 15 апр 2017, 20:14

Никита Лапин пишет:Так моё фото по качеству лучше, чем у yR

И поэтому ты поставил минус?

ЁжикНН

Админы, где тут завал горизонта?
http://fotobus.msk.ru/photo/1732885/
Особенно хочется, чтобы пояснил тот, кто замечание это придумал к принятой фотографии.

STS · Сообщение **STS** » 16 апр 2017, 22:06

ЁжикНН пишет:Админы, где тут завал горизонта?
http://fotobus.msk.ru/photo/1732885/
Особенно хочется, чтобы пояснил тот, кто замечание это придумал к принятой фотографии.

Совсем чуть влево.
Замечание "придумывал" не я, если что.
Скажите, а вы по каждому замечанию к вашим безусловно принятым на сайт снимкам будете на форуме писать?

ЁжикНН

Да, по каждому буду.
По каким критериям на обозначенном фото вам показался завал?

Сообщение **Streletz** » 17 апр 2017, 12:04

ЁжикНН пишет:Админы, где тут завал горизонта?
http://fotobus.msk.ru/photo/1732885/
Особенно хочется, чтобы пояснил тот, кто замечание это придумал к принятой фотографии.

Я лично завала не вижу, даже если он и есть. Потому что на фото нет однозначно вертикальных ориентиров.
Зато вижу "мыло". И качество хуже, чем у прошлогоднгего аналогичного снимка. Я бы это фото вообще заминусовал.

Strike · Сообщение **Strike** » 17 апр 2017, 12:14

Streletz пишет:
ЁжикНН пишет:Админы, где тут завал горизонта?
http://fotobus.msk.ru/photo/1732885/
Особенно хочется, чтобы пояснил тот, кто замечание это придумал к принятой фотографии.
Я лично завала не вижу, даже если он и есть. Потому что на фото нет однозначно вертикальных ориентиров.
Зато вижу "мыло". И качество хуже, чем у прошлогоднгего аналогичного снимка. Я бы это фото вообще заминусовал.

Я лично не вижу "мыло", может быть я слеп.

Сообщение **Streletz** » 17 апр 2017, 12:30

Strike пишет:Я лично не вижу "мыло"...

Возможно, именно поэтому статистика одобряемости ваших фотографий выглядит так: + 1383/– 370, т.е. в среднем на семь принятых приходится примерно две отклонённых.

А вообще, это сочетание очень показательно:
"Выдержка: 1/500 с
Диафрагменное число: 8
Чувствительность ISO: 400"
Мыло от шумодава. Шумы от ISO400. А вот зачем такое большое диафрагменное число (8) при такой композиции, я вообще не понимаю. Там и в два раза меньше хватило бы (при этом и ISO можно было бы уменьшить).

Strike · Сообщение **Strike** » 17 апр 2017, 13:44

Streletz пишет:
Strike пишет:Я лично не вижу "мыло"...
Возможно, именно поэтому статистика одобряемости ваших фотографий выглядит так: + 1383/– 370, т.е. в среднем на семь принятых приходится примерно две отклонённых.

А вообще, это сочетание очень показательно:
"Выдержка: 1/500 с
Диафрагменное число: 8
Чувствительность ISO: 400"
Мыло от шумодава. Шумы от ISO400. А вот зачем такое большое диафрагменное число (8) при такой композиции, я вообще не понимаю. Там и в два раза меньше хватило бы (при этом и ISO можно было бы уменьшить).

Всё, заметил мыло.

ValerG781 · Сообщение **ValerG781** » 19 апр 2017, 01:29

Не перестаю порой удивляться изысканию "завалов" наподобие данного снимка:
http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 991440.jpg
или ранее вот этого http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 988383.jpg
Понятно, что в чём-то кого-то переубедить здесь дело практически бесперспективное, но всё-таки хотелось бы как-то ещё раз обратить внимание, что согласно п. 2.3.7 Правил сайта "не принимаются фотографии со значительным "завалом". Вот никакого значительного завала на данных снимках уж точно нет. И если ЛиАЗ по горячем следам я поправил на принципиальные 0,5 градусов, то фото детского Форда Транзита, крайне редко встречающегося "в движении" на улицах города, из-за совершенно необязательной геометрической придирки отправляется в утиль, т.к. оригинала не сохранилось. Неужели эти 0,5 градусов так бы мозолили глаза на сайте??!

Сообщение **Yozhik_NN** » 19 апр 2017, 19:38

+ ещё и пересвет небольшой у форда