Приём фотографий

Yozhik_NN пишет:Если читать тему чуть внимательнее, то обоснование имеется и весьма наглядное.

Читаю все вполне внимательно. И это был не повод поспорить. Любой объект вне предмета съемки не является поводом для отклонения фото. Надо просто запомнить: замечание "Посторонние предметы или люди в кадре" применяется исключительно в случаях загораживания объекта съемки и больше ни в каких.

Сообщение **Streletz** » 20 фев 2014, 00:31

Администратор пишет:
Yozhik_NN пишет:Если читать тему чуть внимательнее, то обоснование имеется и весьма наглядное.
Читаю все вполне внимательно. И это был не повод поспорить. Любой объект вне предмета съемки не является поводом для отклонения фото. Надо просто запомнить: замечание "Посторонние предметы или люди в кадре" применяется исключительно в случаях загораживания объекта съемки и больше ни в каких.

Ну наконец-то это озвучено Администратором! Сколько раз приходилось убирать это замечание...

STS · Сообщение **STS** » 20 фев 2014, 00:33

Спасибо за внесение ясности по вопросу!

iluxa · Сообщение **iluxa** » 20 фев 2014, 09:35

ValerG781 · Сообщение **ValerG781** » 20 фев 2014, 09:41

Администратор пишет: ValerG781, у вас беда с фототехникой. И похоже тут уже никакие ремонты не помогут. С таким качеством кадра, да еще и в такой сезон... Не удивительно, что одобряемость в районе 50%. Не надо все валить на заговор. Уже было сказано, что аналоги худшего качества грузить нет смысла, их скорее всего отклонят. Так нет, упрямо продолжается загрузка тех же штампованных фото с одного места, с качеством ниже среднего, и те же возмущения.

Возмущение потому, что техника пусть и поизношенная, но та же что была ещё 3-4 месяца назад, правила без изменений больше года, а лимит и раскраска журнала за последние 2 месяца так как у новичка, и всё это на фоне "до и больше" аналогичных и по качеству, и по замечаниям, и по актуальности принятых на сайт фото

Администратор пишет: Пожаловаться на любое несправедливое отклонение можно на почту или тут. В любом случае посмотрю на ситуацию, и если принято ошибочное решение - внесу коррективы.

Конкретно из последнего, считаю совершенно необъективным отклонение и тем более снятие балов за следующии снимки:
http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 234095.jpg - по качеству снимок лучше как минимум двух из последних фото данного ТС, в том числе и с данного ракурса, и вообще раньше мне наоборот за подобное писали, чтобы уменьшал шумодав. http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 223809.jpg - тоже выдумано на ровном месте и никак не хуже предыдущего в этом ракурсе по качеству.
http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 223613.jpg - просто надуманное отклонение, по качеству не многим уступающее предыдущему, только здесь в лучшем ракурсе и с закрытой дверью. И опять же - ФМ наверное ожидают ещё с десяток снимков на выбор этой машины до списания или продажи.
И та же история с http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 223610.jpg Тем более здесь вообще по ракурсы аналогии нет - предыдущее фото с рекламой.
Вот все эти снимки уж как минимум на условный прием точно тянут и по правилам, и по "критериям за скобками". Тем более, что +0,4 +0,8 и "-6" - это очень большая разница.
И ещё раз насчет завалов - в правилах четко написано про отклонение с явным завалом, и если "явным" считать вот такое http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 226227.jpg http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 232543.jpg то а таком подходе очень много геометрии и очень мало автобуса, хотя сайт вроде бы именно о нем.

Yozhik_NN пишет: Только щас ради интереса повертел отклонённое фото в ФШ, вышел 1 градус вообще, а это уже никак не 0,3 даже...

Я тоже ради интереса покрутил. С 1 градусом кадр можно будет назвать "новогодняя елка за 5 секунд до падения на автобус", а длинный дом на заднем плане покажется пизанской стеной. А вообще вроде как учили смотреть по центру кадра, и на оригинале в центре карда ёлка ЯВНО никуда валитьтся не собирается.

ValerG781 · Сообщение **ValerG781** » 20 фев 2014, 09:49

Да, и ещё. Ранее отклоненное http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 203863.jpg фото теперь принято http://fotobus.msk.ru/photo/1064810/ , в связи с чем считаю справделивым возврат за него +1,3 балла.

Serious Sam · Сообщение **Serious Sam** » 20 фев 2014, 15:39

Yozhik_NN пишет:
STS пишет:

Лично я сторонник отсекания всего лишнего, особенно если есть такая возможность. Не обязательно ретушировать, можно изначально снимать без них. Ведь мы же живем не в каменном веке! В видоискатель (монитор) прекрасно видно, каким будет фото, посему можно сразу сделать нормальное фото без всего лишнего.

Yozhik_NN. Я не обижаюсь на Вас за минус к тому фото. Это ерунда. Просто я не понимаю, для чего Вам это нужно? Зачем все эти разборки?

Фотография, это прежде всего, искусство. Фотография - это далеко не только шлепанье затвором для запечатления огромных самоходных ящиков на колёсах, т.е. автобусов. Сайт тематический, но это абсурдно считать, что на фотографии должен быть только автобус, а всё остальное, что находится рядом с ним - в утиль. Есть такое понятие, как композиция. Фотография, где изображен только автобус, и больше ничего, никакого фона, обрезанная "под ноль", будет банальная, серая, скучная, и не будет неинтересна никому, кроме может быть, редактора БД и пары сочувствующих. Это уже тогда не искусство, а черти-что, просто какое-то баловство с использованием фототехники.

Вы никогда не думали о том, что эти ветки, или что еще - изначально было задумано для попадения в кадр, потому, что фотограф счел нужным их запечатлеть вместе с автобусом, притом сделать это так, чтоб и автобус был не загорожен ничем, и фон получился красивым? Это видение каждого человека, каждый снимает так, как чувствует. А Вы, такое впечатление, пытаетесь всех загнать в какие-то непонятные рамки, основываясь на лично Ваших убеждениях касательно композиции. Под Вас все не будут подстраиваться. Закон и правила - одни для всех.

Что касается того, что Вам говорили "профессиональные фотографы", и почему Вам снимали баллы... Во-первых, не стоит переносить один тип съемки на другой. Портретное фото, макроснимок цветка, и снимок музея, или того же автобуса, это очень две большие разницы. Где-то что-то допустимо, где-то нет. На то и голова, чтоб думать, когда и что использовать. Во-вторых, сейчас каждый сельский парубок, купив себе зеркалку уже гордо величает себя профессиональным фотографом. Вообще, этот термин сейчас стал настолько размытым, что в компетентности заявляющих можно легко усомниться. В-третьих, под профессиональной фотографией сейчас имеют ввиду ТАКОЕ... Вот есть я, к примеру, зарегистрирован на таких сайтах. 95% того, что туда присылают - это снимки, искаженные фотошопом просто до неузнаваемости.

Конечно, при <i>недостатках или для необходимости высветления каких-либо деталей, нужно обрабатывать</i> снимок. Но не <u>искажать</u> его. Весь этот денатурат с термоядерными цветами - ломанного гроша не стоит, по сути, это работа компьютера, а не работа человека с фотоаппаратом. Красота - это то, что дала природа, то, что является первозданным, а не то, что заретушировал или перекрасил компьютер в угоду такому "профессионалу". А это у них что? Картинка? Ах, как красиво...

В-четвертых, любой фотограф Вам скажет о том, что наличие таких объектов в кадре, как ветки - вполне себе стандартный прием в художественной фотосъемке, который делает снимок более комплексным, сложным, объемным. Совместить это всё с максимальным качеством - и есть задачей фотографа. Нелегкой задачей. В итоге, я абсолютно не понимаю Вас. Я оставил эти ветки в кадре потому, что хотел получить именно такой результат - автобус, изображенный на центральном проспекте города, фон - архитектурные сооружения, а в углу - ветки. Мне недостаточно просто снять автобус, чтоб фото отвечало стандартам, и как-нибудь прошло сюда, и где-нибудь валялось. Мне неинтересно делать штамповки. Это однообразно и ведет к деградации как эстетического вкуса, так и навыков в фотографии, это разрушает креативное мышление - именно то, что необходимо каждому фотографу, как воздух.

Спасибо, у меня всё.
Простите, если кого обидело, зацепило, и т.д.
С уважением, Анатолий (Serious Sam)

STS · Сообщение **STS** » 20 фев 2014, 18:28

Serious Sam, цитируйте корректнее, у того, что вы процитировали, авторство не моё

ИМХО, продолжать тему не стоит, Администратор внёс разъяснения по вопросу, а ставить оценки фото на сайте - личное дело каждого.
Будьте проще

Кореш · Сообщение **Кореш** » 20 фев 2014, 22:36

Откуда вообще набрали фотомодераторов? По каким качествам?
Только что 4 фотки отклонили(из 4-х) . Все фотки первые в профиле

http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 236309.jpg
Вчера его отклонили, за то что "слишком маленький". Ок, исправил.
Сейчас его отклонили за "слишком грязный". А сразу че не написали?Дальше еще придумаете что-нить?
Где он СЛИШКОМ грязный?Уж на условное как первое в профиле точно не грязный

ValerG781 · Сообщение **ValerG781** » 20 фев 2014, 23:01

Сколько можно маньячить с играми в "завалы горизонта" в конце-то концов http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 227834.jpg ??! Такое впечатление что кто-то из вас просто нашел себе увлечение и не на автобусы смотрит, а вымеряет с транспортиром десятые доли градуса и, разумеется, влепляет с каким-то самоудовлетворением что ли очередные "-1,5". Откровенно говоря, просто достали с такой модерацией и стремительно превращаете замечательный сайт непонятно во что. Участвовать в таком ФарсоБусе больше нет никакого желания, тем более когда не все, конечно, но многие очевидно ментально не доросли до тех полномочий, которые получили. И вот здесь http://fotobus.msk.ru/_update_temp/uplo ... 228625.jpg не автобус (кстати, вообще отсутствующий в профиле с данного ракурса) "слишком грязный", а пыль надо протереть со своего монитора, а заодно свой взор в широком смысле слова.